Webinar: “Propiedad y posesión de la vivienda: de expropiadores a expropiados”
Día y hora. Jueves, 14 de enero 2021 a las 18 h. (hora de España, Italia y Polonia) y 11h (Luisiana, USA).
Otras zonas horarias:
Europa central: 18h.
Europa del Este: 19h.
San Francisco, USA: 9h.
Washington, USA: 12h.
México/Nicaragua/Honduras/Guatemala/El Salvador/Costa Rica: 11h.
Uruguay/Brasil/Argentina: 14h.
República Dominicana/Venezuela/Paraguay/Puerto Rico/Haití/Cuba/Chile/Bolivia: 13h.
Perú/Panamá/Ecuador/Colombia: 12h.
Idioma: inglés.
Sesión a través de Microsoft Teams
Canal de acceso: https://tinyurl.com/y2v3o5k3
Motivación: La propiedad de una vivienda ha sido la piedra angular del acceso universal y seguro a la vivienda desde principios del siglo XIX, proporcionando libertad y otros beneficios. Sin embargo, desde entonces no siempre ha sido respetado por el Estado, como ha sido especialmente el caso de regímenes comunistas durante los siglos XX y XXI que han perpetrado todo tipo de expropiaciones que en algunos casos han terminado por devolver propiedades luego de la caída de ciertos regímenes en países de Europa Central y Oriental. Además, la GFC de 2007 inició un período de crisis económica y financiera que ha afectado a las viviendas, incluida una parte de los hogares hipotecados, lo que revela que la propiedad total de la vivienda no siempre es un lugar seguro. Los afectados por la exclusión de la vivienda se enfrentan a un proceso de precarización progresiva de la tenencia de la vivienda que incluye unas normas más estrictas de acceso al crédito hipotecario (en la Unión Europea desde la Directiva 2014/17/UE), arrendamientos menos asequibles (como consecuencia de lo primero y el proceso de urbanización), tenencias de viviendas intermedias subdesarrolladas e insuficiente vivienda pública y social. En este contexto, la ocupación ilegal y otros poseedores sin título se han incrementado en muchos países. Este webinar cubre los efectos del comunismo, okupación y poseedores de derechos humanos de propiedad y vivienda en el contexto de la crisis del COVID19.
Ponentes:
Dr. Grzegorz Matusik (Universidad de Silesia, Polonia): es doctor en derecho y abogado legal. En 2017-2019, fue abogado legal en la Procuraduría de la República de Polonia (Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej), donde representó al Tesoro del Estado en muchos procedimientos judiciales y preparó muchas opiniones y recomendaciones legales (también como amicus curiae en la corte Suprema polaca). Autor de los comentarios sobre las disposiciones del Código Civil polaco (entre otras cosas sobre propiedad y arrendamiento) y monografías legales: “Propiedad de equipos de transferencia de medios y títulos legales de tierras” (2011, 2013) y “Prescripción adquisitiva de bienes inmuebles por el Tesoro del Estado” (2020).
El título de la presentación del Dr. Matusik es: “Restitution and privatization of real estate in Poland and the legal position of tenant” [Restitución y privatización de bienes inmuebles en Polonia y situación jurídica del inquilino].
La conferencia presentará los antecedentes históricos y las condiciones legales de la nacionalización de los bienes inmuebles en el período de la posguerra (Segunda Guerra Mundial) en Polonia y su impacto en las reglas contemporáneas del uso de la vivienda por parte de los inquilinos. Los principios, condiciones y direcciones de la nacionalización y expropiación de la posguerra fueron similares para todos los llamados bloques del Este (antiguos estados de “democracia popular”). Luego de la transformación política y legal, la mayoría de estos estados adoptaron reglas de reprivatización con respecto a los principios de justicia transicional. Polonia es uno de los países que no tiene tal regulación. Lo anterior, da lugar a muchos problemas judiciales y disputas legales, que finalmente terminan en los tribunales. Significa que hoy en Polonia hay muchos procedimientos legales relacionados con la restitución de bienes inmuebles incautados ilegalmente hace muchos años por el Estado (Tesoro del Estado). En estas circunstancias, la posición legal de los inquilinos en estos inmuebles no está clara. No es solo un problema legal, sino también social.
Dr. Marc Roark (Southern University Law Center, USA). El Prof. Roark es Consejero Externo de Salud y Ética de Louisiana, Profesor de Derecho y Miembro Principal del Instituto de Políticas y Derecho Indígena. Escribe en las áreas de propiedad, derecho urbano, derecho y política de vivienda asequible, investigación de personas sin hogar, derecho comercial, y es miembro de la junta de la Asociación de Derecho, Propiedad y Sociedad. También es un especialista Fulbright en las áreas de vivienda y desamparo. Sus proyectos actuales consideran el papel del estado en la respuesta a los ocupantes ilegales, el papel del sistema de propiedad en la configuración de las normas de vivienda y el impacto de la legislación modelo del Artículo 9 en el desarrollo económico tribal.
El título de la presentación del Dr. Roark es: “Squatters and Covid: How States Respond” [Okupas y Covid: cómo responden los Estados].
La ocupación ilegal es una respuesta mundial a la escasez de viviendas asequibles. Antes del brote de Covid 19, la ocupación presentaba desafíos múltiples para los Estados que intentaban proteger la propiedad y, al mismo tiempo, reconocían la extrema necesidad de opciones de vivienda flexibles que desafiaran las normas de propiedad. Se ha prestado mucha atención a la acción estatal para limitar los derechos de desalojo, pero se ha prestado mucha menos atención a los ocupantes ilegales en la vivienda y a los derechos de los propietarios a reclamar su propiedad frente a la pandemia mundial. En algunas jurisdicciones, las órdenes de quedarse en casa han complicado el asunto, dando a los ocupantes ilegales un indulto temporal de acciones legales que de otro modo los dejarían vulnerables a la pandemia. En otros, los ocupantes ilegales han sido retirados de la propiedad a pesar de que los propietarios no los utilizaron durante el período de la pandemia. Esta presentación se centrará en los distintos desafíos y problemas legales que presenta la “okupación” en el año de Covid. Analizará cómo diferentes jurisdicciones del sur global, América del Norte y Europa han buscado equilibrar el bienestar social de las comunidades al tiempo que preservan los derechos de propiedad de los propietarios.
Dr. Alessandro Dinisi (Universidad de Pisa, Italia): es doctor en derecho por la Universidad de Pisa, Departamento de Derecho Privado, Curso de Ciencias Jurídicas e investigador de la Cátedra UNESCO de Vivienda de la Universidad Rovira i Virgili (URV). Tiene un máster en Derecho (cum laude) en la Universidad de Pisa. Su investigación de doctorado tuvo como objetivo investigar la institución de la posesión en el derecho civil, centrándose en los casos de exclusión de vivienda protegida a nivel europeo e internacional (UE y CEDH). En el marco de su investigación, ha publicado algunos artículos en revistas nacionales y participado en congresos nacionales e internacionales. Sus campos de investigación son el derecho de propiedad, posesión, derecho a la vivienda, jurisprudencia del TEDH y derecho ambiental privado.
El título de la presentación del Dr. Dinisi es: “Protecting housing de facto possession in Italy during the COVID-19 era” [Protección de la posesión de vivienda en Italia durante la era COVID-19].
La presentación tiene como objetivo proporcionar una descripción general del conjunto italiano de recursos de derecho civil relacionados con la protección de la estabilidad de la vivienda en situaciones de posesión, en las que la ausencia original o sobreviniente de un derecho de propiedad sobre la vivienda puede llevar a la exclusión de sus ocupantes. Este problema se ha vuelto crucial después de la emergencia sanitaria de Covid-19, que ha demostrado cómo el hogar representa un espacio de seguridad esencial no solo para la seguridad económica de los ocupantes sino también para sus intereses de salud.
A través del análisis de la noción constitucional multinivel del derecho a la vivienda (art. 2 Constitución italiana, art. 7 CFREU, art. 8 CEDH) tal como la aplica la jurisprudencia europea y nacional, sería posible poner a prueba el estándar de protección garantizado tanto por los recursos de derecho civil ordinario como por la legislación de emergencia proporcionada por el Gobierno para contrarrestar la pandemia, centrándose en varios casos de vivienda, caracterizados por un grado diferente de exclusión y conflicto (es decir, cohabitación de facto fuera del matrimonio, arrendamiento en riesgo de desalojo, okupación).
Con la moderación de la Dra. Rosa Maria Garcia Teruel, investigadora postdoctoral de la Cátedra UNESCO de Vivienda de la Universidad Rovira i Virgili (URV).
